案例二十五

　　【案情簡介】

　　原告吳女士自幼出生在M村二組，并與吳父、吳母作為家庭成員家庭承包二組土地。2018年，吳女士與丈夫姜某結(jié)婚，雙方生育一子入戶在吳女士戶口，隨丈夫姓姜。2021年，村民小組發(fā)現(xiàn)吳女士的兒子與戶主吳父不同姓，且與吳父的關系為外孫，故認定吳女士屬于婚嫁而非入贅，拒絕將吳女士參與土地流轉(zhuǎn)資金的分配。

　　2021年，丈夫姜某入戶吳女士戶口，兒子改隨母親姓吳。隨后，吳女士將村小組告上法庭，要求補發(fā)2021-2023年自己、丈夫、兒子三人的土地流轉(zhuǎn)資金分配額，合計37114元。

　　村民小組出示了分田到戶后各項調(diào)整分配制度《會議記錄》，其中載明:“所有享受分配待遇人員，必須戶口在本組”、“女兒婚嫁9月1日后可享受一年待遇分配，以后不享受”、“為了做到男女平等，上門女婿以及新生兒，可享受同等待遇，但必須戶口都在本組，而且新生兒姓氏與戶主姓氏相同，不存在兩頭走，以戶口簿確認為準?！?/p>

　　【法院審理】

　　法律賦予村民小組對集體所有財產(chǎn)進行經(jīng)營管理的自主權，但不得與憲法、法律、法規(guī)和國家的政策相抵觸，不得有侵犯村民的人身權利、民主權利和合法財產(chǎn)權利的內(nèi)容。該村民小組以宗族觀念為由，對參與分配的集體經(jīng)濟組織成員的姓氏作出限制性規(guī)定，以姓氏、稱呼確定分配方案存在明顯的歧視，雖然通過了村民代表會議議事程序，但違背了平等原則，亦違背了保護公民特別是保護婦女、未成年人的合法權益的原則，侵犯了村民的人身權利和合法財產(chǎn)權利，不應得到支持。

　　綜合具有事實及法律依據(jù)，本院判決M村第二村民小組給付原告三人土地流轉(zhuǎn)資金分配款合計29600元。