家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，宛如中國農(nóng)業(yè)之堅實基石，它賦予了農(nóng)民土地經(jīng)營權(quán)，確保了農(nóng)民的工作與生活。昔日，土地轉(zhuǎn)包之行為，曾被視為非法，然隨著城市化進(jìn)程的推進(jìn)，農(nóng)民離鄉(xiāng)背井，投身于其他行業(yè)，土地流轉(zhuǎn)遂成為常態(tài)。歲月流轉(zhuǎn)，農(nóng)村老齡化現(xiàn)象愈發(fā)嚴(yán)重，土地流轉(zhuǎn)的合法化進(jìn)程亦逐步加快。然而，分田到戶之制度亦帶來土地碎片化之弊端，因此，國家出臺政策，鼓勵土地流轉(zhuǎn)，推動適度規(guī)模經(jīng)營。

然而，政策之下，亦不乏亂象。近年來，部分地區(qū)出現(xiàn)資本與地方勢力勾結(jié)，利用國家政策，強(qiáng)行進(jìn)行大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)，實則侵吞土地，套取國家資金與農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼，嚴(yán)重侵害農(nóng)民利益。此等行為，不僅踐踏法律，違背民意，更讓農(nóng)民承受了沉重的損失。農(nóng)民失去了土地，無法耕種，生活陷入困境，而企業(yè)則賺得盆滿缽滿，留下的是一片破敗與債務(wù)。

有人不顧中國國情，大談規(guī)模經(jīng)營，甚至鼓吹美國式的大農(nóng)業(yè)發(fā)展模式。然而，他們可曾想過，中國的農(nóng)民數(shù)量與美國相去甚遠(yuǎn)，國情亦大不相同。難道我們不能學(xué)習(xí)日本、韓國的精致農(nóng)業(yè)模式嗎？適度規(guī)模經(jīng)營，才是國家所鼓勵的。在有限的范圍內(nèi)，以農(nóng)民自愿為前提，保護(hù)農(nóng)民利益，這才是土地流轉(zhuǎn)的正確方向。

若只顧資本利益，盲目追求大規(guī)模經(jīng)營，必然導(dǎo)致大批農(nóng)民失業(yè)。土地流轉(zhuǎn)后，農(nóng)民失去土地，若無新工作，生活將陷入困境。中國的土地承載著數(shù)億農(nóng)民的命運，豈能輕易搞私有化和大規(guī)模兼并？那些倡導(dǎo)大規(guī)模流轉(zhuǎn)的人，是否曾想過，若集體耕種真的那么好，國家又何須分田到戶呢？

養(yǎng)豬業(yè)曾是農(nóng)村的副業(yè)，農(nóng)民通過養(yǎng)豬實現(xiàn)增值。然而，隨著養(yǎng)豬企業(yè)化規(guī)模的擴(kuò)大，行情波動劇烈，最終企業(yè)套牢國家，農(nóng)民因虧損而慘淡出局。小農(nóng)戶分散經(jīng)營雖有弊端，但亦是中國農(nóng)業(yè)的特點。大規(guī)模土地流轉(zhuǎn)甚至土地兼并，必將導(dǎo)致農(nóng)民虧損、失業(yè)，甚至陷入貧困。

有農(nóng)民表示，寧愿自己種地，也不愿流轉(zhuǎn)土地。然而，當(dāng)資本聯(lián)合打壓農(nóng)產(chǎn)品價格，使農(nóng)民種地賠錢時，他們又能如何選擇呢？有的農(nóng)民幻想成為農(nóng)場職工，但大型機(jī)械化的發(fā)展，又怎能容納眾多勞動力？土地流轉(zhuǎn)與人口流動，本是自然規(guī)律，應(yīng)尊重并順應(yīng)。農(nóng)民若不愿種地，自然會選擇流轉(zhuǎn)；若在農(nóng)村無法謀生，自然會進(jìn)城。政府應(yīng)尊重這一規(guī)律，避免浪費資源，強(qiáng)制推進(jìn)大規(guī)模流轉(zhuǎn)。

我認(rèn)為，與其盲目支持規(guī)模化經(jīng)營，不如全力支持農(nóng)民。因為只有農(nóng)民，才能真正種好地，保障國家的糧食安全。資本或許能帶來一時的繁榮，但長遠(yuǎn)來看，只有農(nóng)民才是農(nóng)業(yè)發(fā)展的根基。