土地是農(nóng)民的命根子,因土地流轉(zhuǎn)帶來(lái)的糾紛也日益增多。近日,譙城區(qū)人民法院十八里法庭承辦了一件關(guān)于土地恢復(fù)原狀的案件,起因就是土地流轉(zhuǎn)帶來(lái)的糾紛。本案原告顏某某系十八里鎮(zhèn)洪莊行政村顏方莊自然村村民,是一位年近八十的老人。被告楊某某于2019年從博軒堂藥業(yè)公司流轉(zhuǎn)了洪莊行政村土地用于塑料大棚的種植,為了配合“花海”做垂釣,楊某某將流轉(zhuǎn)土地中的一處水塘通過(guò)清淤的方式改造成了魚(yú)塘。2022年由于“花?!表?xiàng)目擱置,楊某某退出流轉(zhuǎn)的土地及魚(yú)塘,但未將顏某某臨近魚(yú)塘的0.54畝土地恢復(fù)到以前的狀態(tài)。顏某某與楊某某因土地恢復(fù)原狀問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議,訴至譙城區(qū)人民法院十八里法庭。
為了化解當(dāng)事人之間的糾紛,承辦法官結(jié)合案件特點(diǎn)及原告的年齡狀況,多方了解案情,從三個(gè)方面著手結(jié)合調(diào)解案件。首先結(jié)合庭前調(diào)解,掌握基本案情。該案立案后,承辦法官委托調(diào)解員與案件當(dāng)事人聯(lián)系,了解基本案情,爭(zhēng)議焦點(diǎn)及雙方有無(wú)調(diào)解意向。經(jīng)過(guò)調(diào)解員聯(lián)系,得知雙方爭(zhēng)議較大,且原告顏某某及其老伴情緒激動(dòng),并了解到該案是經(jīng)過(guò)村干部多次調(diào)解未成功而訴至法院的。承辦法官深知,如該案不能妥善解決,有可能會(huì)引發(fā)信訪。其次結(jié)合庭審情況,厘清案件事實(shí)和證據(jù)。由于該案在庭前未能調(diào)解成功,承辦法官在庭審中著重從查清案件事實(shí)及審查案件證據(jù)出發(fā),從法律角度對(duì)雙方當(dāng)事人釋法說(shuō)理,明確案涉土地的使用權(quán)歸屬問(wèn)題,讓雙方當(dāng)事人都了解國(guó)家法律對(duì)土地流轉(zhuǎn)問(wèn)題的相關(guān)規(guī)定。最后結(jié)合村居法庭建設(shè),尋求糾紛化解良方。該案承辦法官多次與洪莊行政村書(shū)記聯(lián)系了解案件的來(lái)龍去脈,并委托行政村做雙方當(dāng)事人的思想工作。2023年8月4日下午,承辦法官約顏某某、楊某某到洪莊行政村村部并聯(lián)合王書(shū)記做調(diào)解工作,當(dāng)時(shí)雙方因爭(zhēng)議較大,未能調(diào)解成功。之后通過(guò)承辦法官多次向雙方當(dāng)事人釋法說(shuō)理,分析利弊,王書(shū)記也多次曉之以情、動(dòng)之以理做雙方的工作。功夫不負(fù)有心人,雙方于2023年8月31日達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
譙城區(qū)人民法院一直秉承高效便民、化解矛盾、案結(jié)事了的理念,開(kāi)展“周末村居法庭”活動(dòng),以此為契機(jī),更新審判理念,多了解群眾呼聲與需求,并要切實(shí)擔(dān)負(fù)起釋法說(shuō)理、化解矛盾的責(zé)任,積極融入基層治理,與屬地政府、行政村配合化解矛盾,履行解決當(dāng)事人訴求、定紛止?fàn)?、案結(jié)事了的審判職責(zé)。